1. O filósofo Thomas Kuhn tratou principalmente de cuestións de filosofía da ciencia : Como é conducida a actividade científica? Existe un estándar na actividade que pode ser aplicada en diferentes períodos históricos ? Cal debe ser o aparente éxito na obtención de coñecemento da ciencia? Este coñecemento, de feito, é acumulativo ao longo da historia ?
2.Tales preguntas, e as respostas que ofrecen Kuhn, mostrarnos o enfoque histórico que analiza a ciencia. De feito, Kuhn inicialmente dedicada ao estudo da historia da ciencia e estaba fóra del a partir do cal xurdiron varias cuestións que mostran un contraste entre dúas concepcións de ciencia. Por unha banda, a ciencia como unha actividade completamente racional e controlada (como se presenta no círculo de Viena, por exemplo), e, doutra banda, a ciencia como unha actividade específica que ocorrese durante o séculos e que, en cada época histórica presenta peculiaridades e características. Estas dúas enfoques poden ser chamados de " formal " e " historicista ", respectivamente.
3. As respostas Kuhn dá problemas iniciais , que son reflectidas na peza " A estrutura das revolucións científicas " de 1962 foi un cambio importante no debate filosófico do momento, como o modelo formalista predominante foi contestada polo enfoque historicista Kuhn , segundo o cal a ciencia desenvólvese seguindo algúns pasos :
1. Establecemento dun paradigma
2. ciencia normal
3. crise
4l. revolución Científica
5. Establecemento dun novo paradigma
6. Nesta concepción a noción de " paradigma " é esencial. Kuhn paradigma definidos como segue:
"Considero paradigmas como realizacións científicas universalmente recoñecidas que durante algún tempo proporcionan problemas e solucións modelares para unha comunidade científica"
5. Os paradigmas son, polo tanto , un cadro ou unha perspectiva desde a que para analizar os problemas e resolver-lo é. Por exemplo , o movemento aparentemente irregular dos planetas no ceo é un problema particular. Podemos ver a luz do paradigma que ofrece teoría xeocéntrica de Aristóteles, segundo a cal o movemento dos planetas é absolutamente round. Neste caso , polo tanto, o traballo do científico é amosar que a irregularidade dos planetas non é exactamente claro por que tales aparencia. Pero nós tamén podemos velo baseado no paradigma da teoría heliocéntrica . Neste último caso, pode chegar a aceptar a non circularidade do movemento real dos planetas, pero sexa cal sexa a explicación, debe aplicarse igualmente a outros corpos celestes. Paradigmas son, polo tanto, as macro- teorías que son comunmente aceptados por toda a comunidade científica e de onde é conducida a investigación. O obxectivo é aclarar as posibles fallos do paradigma (por exemplo , os datos empíricos non coinciden exactamente coa teoría ) ou elimina todas as súas consecuencias. Neste proceso de investigación está baseada nun paradigma chamado " ciencia normal". En palabras de Kuhn :
"Ciencia normal" significa a procura firmemente baseada nunha ou máis realizacións científicas pasado, os logros que recoñece algunha comunidade científica en particular por un tempo, como a base para a súa posterior práctica "
6. Esta fase do desenvolvemento da ciencia ocupa a maior parte do tempo os científicos , xa que , aínda que os nomes que viñeron a nós foron os científicos revolucionarios que romperon coas ideas do seu tempo (como Galileo ou Einstein ), a a maioría dos científicos realizar probas de rutina para amosar ou probar a robustez do paradigma no que se basean.
7. Ás veces, con todo, un paradigma non é capaz de resolver os problemas, e estes persisten ao longo dos anos ou séculos , quizais acumulando xunto cos outros. Neste caso, todo o paradigma comeza a ser cuestionada e os científicos comezan a considerar se implica o máis adecuado ou a forma máis correcta para resolver os problemas ou se debe ser abandonadas. A crise representada pola proliferación de novos paradigmas , inicialmente experimental e provisional , a fin de resolver os problemas ou cuestións. Estes novos paradigmas competencia e cada un trata de establecerse como a visión máis axeitada.
8. Finalmente unha revolución científica ocorre cando un dos novos paradigmas substitúe o paradigma tradicional ( como ocorre co de Copérnico visión de mundo, que derrubou a aristotélica ou a teoría da relatividade de Albert Einstein , que substituíu a visión newtoniana de realidade como a forma máis adecuada de abordar o mundo) :
" Revolucións científicas son considerados aquí como os episodios de desenvolvemento non cumulativo nun paradigma antigo substitúese , total ou parcialmente por un novo e incompatibles ."
Despois da revolución , o ciclo comeza de novo eo paradigma que foi creado dando orixe a un novo proceso de ciencia formal.
9. Como verás , o enfoque historicista dá máis importancia a factores subxectivos no proceso de investigación científica que xa fora esquecido. Kuhn mostra que a ciencia non é só un contraste neutral entre as teorías ea realidade , pero non hai diálogo, discusión, e tamén as tensións e loitas entre os defensores de distintos paradigmas. Os científicos non son seres perfectamente racionais. Cando as experiencias parecen mostrar que unha teoría particular é falsa , algúns científicos seguen a usalo. Se hai unha posibilidade de aplicación práctica da teoría ou intereses de calquera tipo existir, iso afecta a actividade científica ea existencia de comunidades ou grupos sociais a favor ou en contra dunha determinada teoría, ou a existencia de cuestións éticas. Todos son casos en que a actividade científica é influenciada polo " mundo exterior ". En suma , onde os formalistas afirmou que a importancia da ciencia son teorías e comparación obxectiva das teorías existentes, o historicista dar máis importancia ao suxeito que realiza a investigación , así como a sociedade na que está inmerso . Outro argumento adicional contra o deseño de ciencia como un proceso perfectamente racional na que a única forza importante dos argumentos é o feito de que a partir dun paradigma é difícil (algúns din imposible) para comprender o punto de vista alternativo, porque sempre é parte dun paradigma particular. Non hai forma de estar lonxe de todos os paradigmas e comparalos los obxectivamente , pero sempre estamos nun deles e segundo o mesmo interpretar o mundo que nos rodea. O debate está axustado , xa que logo , entre os defensores de distintos paradigmas, moitas veces pode estériles, ata o punto , mesmo, dixo Kuhn, un paradigma que non pode , porque poden convencer aos seus adversarios , senón porque os representantes de paradigma old van morreron.
10. Considerados estes factores , como debemos entender o progreso na ciencia? A resposta de Kuh é que o progreso, a rigor, só ocorre nas fases de ciencia normal, pero non podemos falar dun progreso continuo , dende o tempo dos gregos ata o presente , porque as revolucións científicas son só pausas que a continuidade. Cada marca de revolución, en certo sentido, un novo comezo.
Esta visión dará orixe despois a un relativismo radical , segundo a cal non habería ningunha maneira de saber cal , entre dúas teorías é certo, pois a verdade depende do paradigma de que para analizar os problemas ( Feyerabend é un filósofo relativista exemplifica esta posición ) . O propio Kuhn, con todo, será desmarcada a unha interpretación da súa propia teoría a este respecto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario