Obxetividade e relativismo

Inda que realistas e instrumentistas discordan sobre a capacidade da ciencia para describir o mundo invisible , case todos coinciden en que a ciencia é obxectiva , porque se basea en probas obxectivas. Aínda que algúns resultados experimentais son inevitablemente mal, a historia da evidencia é amplamente acumulativas , en contraste coa historia das teorías de alto nivel. En resumo, as teorías científicas substituído, pero aumento de datos. Con todo, esta idea de obxectividade e autonomía da evidencia observacional para as teorías científicas foi criticado , especialmente nos últimos 30 anos.
A obxectividade da proba foi rexeitada na premisa de que a evidencia científica é , inevitablemente, contaminada por teorías científicas. Non é só que os científicos tenden a ver o que eles queren ver, pero a observación científica só é posible no contexto presupostos teóricos específicos. A observación é a " teoría Laden ". Nunha versión extrema desta idea , as teorías non poden ser probadas , como a evidencia pode supoñer sempre a mesma teoría que debería probar. Versións máis lixeiras permiten algunha noción de evidencia empírica , pero seguen a presentar descontinuidades evidencia histórica para comparar coas descontinuidades teóricos. Se aínda se pode facer un xuízo do progreso científico non pode ser en termos de acumulación de coñecemento , sexa teórica ou unha visión do punto de vista da observación.
Se a natureza dos cambios evidencias como teorías mudanza científica, ea evidencia é o noso único acceso aos datos empíricos , a continuación, os feitos tamén poden cambiar. Este é o relativismo na ciencia, o representante recente máis influente é Thomas Kuhn . Como o gran século XVIII filósofo alemán Immanuel Kant, Kuhn afirma que a ciencia investiga o mundo debe ser un mundo aparte constituída polas ideas dos que a estudan. Esta noción da constitución humana do mundo non é doado de entender. Non é así no idealista clásica explica que os obxectos físicos concretos son realmente só ideas, reais ou potenciais, o que implica que algo é considerado como un obxecto físico ou como un obxecto dun determinado tipo , como unha estrela ou planeta, só na medida en que as persoas e categoriza . Para Kant, a achega da idea e conduce á estrutura do mundo é substancial e inmutable. Trátase de categorías moi xerais como espazo , tempo e causalidade. Para Kuhn , a contribución tamén é substancial , pero tamén moi variable , xa que a natureza da contribución é determinado polas teorías e prácticas dunha materia científica específica nun determinado momento. Cando estas teorías e prácticas de cambiar, por exemplo, na transición da mecánica newtoniana para as teorías de Einstein , tamén cambia a estrutura do mundo sobre como tratar con este conxunto de teorías. A imaxe dos científicos descobren máis e máis dunha idea independente realidade aparece totalmente rexeitada.

Aínda radical do plan metafísico , o concepto de ciencia de Kuhn é conservador do punto de vista epistemolóxico . Para el, as causas do cambio científica é , case exclusivamente, intelectual e pertencen a unha pequena comunidade de expertos científicos. Hai, no entanto , outras opcións actual relativismo sobre a ciencia que rexeitan esa visión de natureza interna, e insistir que as principais causas do cambio científica inclúen factores sociais , políticos e culturais que van moito máis alá dos límites do laboratorio. Como non hai ningunha razón para crer que estes factores variables levar ao descubrimento da verdade, da idea construtivista social da ciencia é , se cadra, case máis hostil ao realismo científico é a posición que Kuhn .

Os realistas científicos escapou estes retos. Algúns acusaron relativistas adoptar o que equivale a unha posición de auto- contradición. Se, como se dixo, non hai nada que sexa verdade , esta afirmación pode non ser tan certo. Os realistas tamén cuestionaron filosofía da linguaxe latente detrás afirmación de Kuhn de que sucesivas teorías científicas se refiren a diferentes entidades e fenómenos, afirmando que o constructivismo social ten esaxerado a influencia de longo prazo dos factores non cognitivos na evolución da ciencia. Pero o debate sobre a ciencia é un proceso de descubrimento ou invención é tan antiga como a historia da ciencia e da filosofía , e hai solucións claras vista. Aquí, como noutros lugares, os filósofos han ter moito máis éxito en destacar as dificultades para resolvelos. Afortunadamente, unha avaliación de como a práctica científica resiste -se a explicación pode iluminar a natureza da ciencia.